阿尔卑斯内衬套市场占有率位列第一

摘要:作者:Amy Watts, CPO 内容提供:The O&P EDGE 翻译:丸子


如何选择一个凝胶内衬套

作者:Amy Watts, CPO   内容提供:The O&P EDGE


聚氨酯,硅凝胶和热塑性弹性体(合成橡胶)是可用于制造假体内衬套材料。内衬套从它的前端向基端可以是均匀的厚度或锥形。经验不足的从业人员常常碰到的问题是, “内衬套之间的区别是什么?”在特定状况下无法明确分辨,硅凝胶、热塑性弹性体,或不同的材料的区别。如果没有指导,各种各样的厂商,内衬套性能,可用材料,以及患者不同皮肤类型和适应性,将让新手难以选择合适的内衬套。



导论

在下肢假肢中,最常见的形式是凝胶内衬套;然而,由于许多不同材质的存在,一个新手需要根据指导为患者选择一个正确内衬套。我的假肢临床研究项目调查了经验丰富的假肢从业者以准确测评凝胶内衬套的选择。该调查询会让医生根据自己多年工作经验作出最优选择。为达到这项研究的目的,受访者必须是在假肢矫形行业从业5年以上的经验丰富的从业人员。

这项研究测试经验丰富的从业者的想法,与行业的感知模式做对比。调查结果反映受访者的普遍认知,且是与其它20位在不同区域的有着多年经验的从业者进行讨论所达成的共识。模式之一,例如,大多数小腿截肢患者使用凝胶内衬套和锁系统。我也分析了不同制造商的凝胶耐久性的看法。

当问及如何选择凝胶内衬套,所述第一区别是不同的材料,从它们的构成来看是:硅凝胶,聚氨酯,与热塑性弹性体(合成橡胶)。这些材料之间差异的因素包括硬度、耐用性、患者舒适度、以及成本。凝胶材料的刚度被定义为“轴向载荷下的变形总量” (利斯顿和史蒂文斯,2012)。不仅有从款式到风格的凝胶内衬套材料之间的差异,而且还有其他方面的差异,如一个凝胶内衬套是否外覆织物,是什么材质的织物。

目前的文献已经包括各种相关内衬套的信息,因为他们已经面向市场多年。相关描述有,凝胶内衬套如何改善患者皮肤,适应不同接收腔和真空系统的最佳凝胶内衬套等。一些文献,包括科学研究,如Coveyetal的“流约束和加载假肢内衬套材料和人体组织的力学响应速率的影响,” 通过四个不同的凝胶内衬套材料的压缩性能进行了比较,人体肌肉的功能的几何流动约束和加载速率通过检查材料的硬度,残余位移,和能量吸收。另一个例子是由Coleman研究,对比与Pelite和ALPHA®内衬套患者的满意度。而本文关于经验丰富从业医生对凝胶套的选择的研究还前所未有。



详细研究

这项调研对象是美国假肢从业人员。调查结果来源,利用谷歌创建文档,OANDP -L群发功能,并通过电子邮件将调查报告发送给假肢矫形从业者。无论是群发帖子或者电子邮件均包含一个调查的链接,一旦被调查人员提交调查报告,数据将被存储在谷歌文档。这项调查开放了三个星期,共收到118封调查结果。

本次调查的主题包括:大腿假肢和小腿假肢使用凝胶内衬套的比率;大腿假肢和小腿假肢使用悬挂的方式;影响技师选择内衬套的因素;不同厂商的产品进行选择;流汗问题和过敏反应;患者使用内衬套的满意度;耐用性;预制与定制内衬套使用;凝胶内衬套厚度的偏好。共有18个问题,其中14个为多选,一个问题要求被调查者对不同厚度的凝胶套对患者的舒适度进行评估。其它问题是包括李克特量表的开放式问题,问答要求阐述尽可能多的细节。

第一个问题,用来确定入选标准,询问被调查者有多少年的假肢修复经验。由于调查的目标是经验丰富的从业者的选择偏好,因此从业对象需要至少五年以上的从业经验,因此最终保留92个调查结果,用问题来分析受访者对凝胶内衬套使用的见解。

本次调查只区分患者的小腿假肢和大腿假肢凝胶内衬套的使用总量以及所使用的假体悬挂系统。并不是指受访者回答的制作下肢假肢的患者人数。

结果

凝胶内衬套的使用

92个受访者中, 72%的受访者建议对其80%的小腿患者使用凝胶内衬套。然而,只有35%的受访者建议对其80%以上的大腿患者使用凝胶套。此外,98%的受访者对其40%的小腿患者推荐使用凝胶内衬套,89%的受访者对其40%以上的大腿患者推荐使用凝胶套。

悬挂系统

当被问及最常见的小腿假肢的悬挂方式时,58%受访者表示,主要提供给患者插销锁套件。关于用于小腿假肢的悬挂方式反映在图1中。对于大腿假肢的悬挂,有着更多的选择性,反映于图2。除了插销锁系统,其它大腿假肢悬挂系统包括密封内衬套,吸附内衬套,真空内衬套,以及混合悬挂系统组合的内衬套。

医生注意事项

42%的受访者回复,内衬套的材质有硅凝胶,聚氨酯,或热塑弹性体,是他们为患者选择内衬套的首选考虑因素,同时,18%的受访者的第一考虑因素是容易穿戴,8%的人首先考虑成本,32%的受访者列出了其它因素。对于为什么受访者选择这些选项,他们的解释是由于习惯,内衬套的耐用性,患者的舒适度,患者使用的悬挂系统。参见图3所示的其它因素。

内衬套制造商

受访者还涉及内衬套制造商,对不同患者提供的内衬套种类。当被问及平时订货厂家的数量时,71%的人表示,他们从三到四个不同的内衬套厂家订购,4%的受访者从五个以上内衬套制造商订购。其余25%的人表示,他们从两个或更少的制造商订购。然后问及他们是否有特定的制造商或型号,并解释原因。最大的三家厂商各自都有超过20%的受访者支持,如下所示:阿尔卑斯-30%;奥索-24%;威罗伍德-21%。在接受调查的医生中,有10%的人没有选择;9%的人表示他们的偏好取决于患者;其余6%的受访者说,他们选择其它内衬套制造商。

过敏反应和汗渍

调查随后问及发生过敏反应的内衬套的发生情况。只有三个医生报告说,10%以上的患者使用凝胶内衬套时遇到过敏反应。14%的医生回应称,超过10%的患者在皮肤和凝胶套之间使用的其它内衬保护套,如内衬套-内衬套,或袜子。78%受访者对患者使用内衬保护套不到10%。只有25%的受访者回应,超过40%的患者出现过排汗问题。28位医生首先推荐使用止汗喷雾解决出汗问题,26位使用内衬套-内衬套,15位建议使用止汗剂擦拭。其余23位医生建议使用其它方式处理汗水,包括:使用之前列出的三种方法;止汗走珠;除臭剂;滑石粉;擦干内衬套。还有几位医生说,他们会提示患者,这是一个正常的适应期,并没有作出具体的治疗建议。

患者满意度

受访者被问到在使用内衬套时,有无特定某一种内衬套获得的客户满意度最高。58%的从业者表示,并没有某一种特定的内衬套有较高的患者满意度。剩余42%的受访者中,14%的人选择奥索,13%选择阿尔卑斯,11%选择威罗伍德,剩下的4%选择其它厂商。

耐用性

受访者随后被询问内衬套的耐久性,23位受访者表示,他们无法提供特定内衬套的准确的耐用性报告,在剩下的受访者中,主要按照生产商来列出耐用性,奥索排在第一,阿尔卑斯排第二(图4)。其他受访者按照内衬套材质列出耐用性: 11%表示,硅凝胶内衬套具有更好的耐久性, 6%首选聚氨酯,以及1%的人认为混合材质内衬套似乎有更好的耐久性。医生们还被问及内衬套的更换。当问及多长时间更换后,12位受访者表示,他们在2个月内更换,17位受访者表示在3-4个月更换,22位受访者表示在6个月内更换,18位受访者表示在7-8个月更换,23位受访者表示在9个月以上。

预制与定制

调查的最后一环节讨论了预制与定制的凝胶内衬套。只有8%的受访者表示为其25%以上的患者使用定制的凝胶内衬套,而60%的受访者为其0%-5%的患者使用定制内衬套。见图5结果。

内衬套厚度

在相同类别的预制凝胶内衬套中,也有对凝胶的厚度选择。受访者被要求对四个不同的厚度对患者的舒适程度进行描述,在调查中所提供的四个选项厚度,舒适度从最多到最少,依次为:6毫米,渐变厚度,3毫米,9毫米。

讨论

在此研究中,医生被要求评论或评估自己在为其假肢患者选择内衬套所考虑的因素,作出这个决定,从业者说他们必须考虑患者残肢的皮肤状况,软组织量,和形状,他们的活动水平和舒适度,该材料的流动,是否容易穿戴,以及使用寿命。根据接受调查的92名资深从业员来看,内衬套材质是从业者选择凝胶内衬套的首选考虑因素。次要因素包括易于穿上和病人舒适度。这项调查也证实了在制作假肢的常用感知模式。第一个确认模式是用于与小腿截肢的患者中最常见的是用凝胶内衬套和锁悬挂,超过70%使用凝胶内衬套,其中超过80%的病人是小腿截肢患者,近乎60%的受访者使用按钮锁作为首选悬挂系统。大腿截肢患者选择性更加多样化;只有35%受访者被发现为其80%的患者使用凝胶内衬套。虽然收到许多调查的意见建议,医生不被限制仅选择数种内衬套形式及制造商,调查中并没有举例说明而是开放式的提问,在调查结果,只有4%受访者在超过四个凝胶内衬套制造商订购。实际上,25%受访者通常只从一到两家制造商订购,大多数从业者集中订购几个型号的内衬套,他们认为这些型号适应大多数的工作需要,因此,普遍现象是只从两个或三个不同的制造商定期订购产品。这三个厂商分别是奥索,阿尔卑斯,和威罗伍德。就耐用性而言,奥索被评为最高的首选内衬套制造商,其硅凝胶内衬套评价最高。这证实了我的研究,奥索被行业内普遍认为是耐用内衬套的制造商。内衬套耐用性要考虑的一个方面是其更换的时间,出人意料的是,超过30%的被调查从业者正在退回头四个月内衬套进行更换。只有25%的受访者使用时限超过9个月。

统计调查的局限

调查的一些局限性可以在以后的调查数据中进行改进,以提高今后的调查数据的可靠性。它可能有益的对被调查者进行地理位置的区分,以便确定是否有地区差异。这项统计调查中的前四个问题中,患者群体之间的分化为两种:具有小腿或大腿截肢,并没有为受访者指定内用于患者组的衬套偏好。该调查还没有具体询问使用有硅凝胶,聚氨酯,热塑性弹性体或材料的差异。这迫使一些医生将其添加为可选答案。在调查结束时,评论者不允许留下任何空白,即使他们已经选择自己的偏好。这可以客观的反映结果的真实性。最后,三个问题是纯粹的开放式,另外四个问题,多项选择题,让受访者有机会创建自己的备选答案。研究还在进一步进行,需要确定哪些内衬套是最耐久的和哪些是最舒适的。

结论

本次调查的结果将有利于新的从业者,帮助他们建立对凝胶内衬套的认识。许多因素纳入其中以让内衬套最适合患者。除了制造和材料,从业者必须考虑病人的舒适度,偏好,悬挂系统,活动水平和内衬套的耐用性。经过多年的经验,它可以让医生熟练的为每一位患者选择最合适的内衬套。后期进一步研究有待完全理解不同凝胶内衬套对患者的影响。

Amy Watts, CPO, is a member of the American Academy of Orthotists and Prosthetists Lower Limb Prosthetics Society.She completed her O&P education at Century College, White Bear Lake, Minnesota. Watts has been in the profession formore than four years and earned her prosthetics certification in January 2013. She enjoys the variety in O&P, as well asthe team approach to patient care that is practiced while helping patients regain their independence. Academy Society Spotlight is a presentation of clinical content by the Societies of the American Academy of Orthotists andProsthetists in partnership with The O&P EDGE.

参考文献

1.   ALPS South. 2011. Retrieved from ALPS Prosthetic Products:www.easyliner.com/prosthetics.php

2.   Liston, J., and P. Stevens. 2012. Liner Selection: Diminishing the impact of impact. The Academy Today 8 (1): A-7-A-8.

3.   Covey, S. J., J. Muonio, and G. M. Street. 2000. Flow constraint and loading rate effects on prosthetic liner material and human tissue mechanical response. Journal of Prosthetics and Orthotics 12 (1):15-41.

4.   Coleman,. K. L., D. A. Boone, L. S. Laing, D. E. Mathews, and D. G. Smith. 2004. Quantification of prosthetic outcomes: Elastomeric gel liner with locking pin suspension versus polyethylene foam liner with neoprene sleeve suspension. Journal of Rehabilitation Research & Development 41 (4):591-602.

5.   Denune, J. 2005. Ready, set, relax. The Academy TODAY 1 (1):A-8.

6.   Fergason, J., R. Hayda, and D. G. Smith. 2006. Use of silicone gel liners for skin traction and preservation of limb length. Journal of Proceedings of the 2006 American Academy of Orthotists and Prosthetists Annual Meeting & Scientific Symposium: 36.

7.   Field, M. 1985. The development of a new interface. Orthotics and Prosthetics 39 (1):70-3.

8.   Francis, R. 2002. Use of the alpha liner to improve skin conditions. Journal of Proceedings of the 2002 American Academy of Orthotists and Prosthetists Annual Meeting & Scientific Symposium: 17.

9.   Francis, R. 2003. An improved socket system for transfemoral amputees. Journal of Proceedings of the 2003 American Academy of Orthotists and Prosthetists Annual Meeting & Scientific Symposium 26.

10.   Koepke, G. H., J. P. Giacinto, and R. A. McUmber. 1971. Silicone gel below-knee amputation prostheses. InterClinic Information Bulletin 10 (12):13-5.

11.   Lehneis, H. R., D. Sung Chu, and H. Adelglass. 1984. Flexible prosthetic socket techniques. Clinical Prosthetics and

Orthotics 8 (1):6-8.

12.   Swanson, A. B. 1972. Silicone-gel pads to improve end-bearing tolerance in lower-extremity amputees. Inter-Clinic Information Bulletin 11(9):13-7.

13.   The Ohio Willow Wood Company. 2011-2012. Products & Services, Liners. Retrieved from


阿尔卑斯中国公司
电 话:0731-58520283
0731-55582976
0731-55582956
传真:073155582976
网址:
black0psrnr.com  
www.alpsaesthetics.com
www.alpspetcare.cn
扫一扫关注我们